Благодарим магазин «Регард» за предоставленные для тестирования видеокарты.

В комментариях к обзорам читатели иногда жалуются, что мы не приводим для сравнения результаты старых видеокарт – тех, на которых играют они сами. Действительно, когда AMD или NVIDIA выпускают новый GPU или новую модель видеокарты на основе уже существующего кремния, мы фокусируемся на сравнении с картами из актуальной линейки, близкими по характеристикам к тому устройству, о котором идет речь. Ну а если новинка заменяет какую-либо из прошлых моделей, то последнюю тоже приходится включать в список участников теста. Но брать видеокарты на два-три поколения старше – такого мы уже давно не делаем. С точки зрения теории все это не столь интересно, да и практическая польза в плане перспектив апгрейда старого железа сомнительна. В конце концов, если видеокарта в вашем компьютере уже явно не справляется со свежими играми, то не так уж и важно, насколько конкретная новая модель из всех существующих лучше старого устройства – нужно просто выбрать покупку по своим потребностям и возможностям.

Единственная ситуация, когда старые видеокарты (как есть или в виде более свежих, но, по сути, лишь переименованных продуктов) непременно фигурируют в тестах, – выход нового флагманского GPU. В таком случае это одновременно интересно (т.к. GPU стремительно прогрессируют и не перестают удивлять) и важно с практической точки зрения (флагманы долго не устаревают). И напротив, поскольку несколько поколений графических адаптеров пересекаются в определенном диапазоне производительности (должно пройти несколько лет, чтобы бывший флагман опустился ниже самой доступной геймерской карты одного из новых поколений), в этой «толще» редко случаются прорывы (связанные с ростом энергоэффективности либо появлением новых функций), а для практических рекомендаций требуется слишком много времени на тесты и анализ их результатов, чтобы включать старые видеокарты в обзоры постоянно.


 


AMD Radeon HD 6970 

 

 AMD Radeon HD 7970 GHz Edition


 


AMD Radeon R9 290X  

 

 AMD Radeon R9 Fury X

Впрочем, признаем, что запрос на более внимательное сравнение старых и новых устройств вполне оправдан для определенной категории читателей – геймеров, обновляющих железо достаточно часто, чтобы следить за промежуточными подвижками в производительности GPU. Кроме того, лаборатории таких сайтов, как 3DNews, имеют доступ к тестовым платформам с мощными CPU, заведомо достаточными для того, чтобы изолировать переменную быстродействия видеокарты, – в отличие от большинства домашних компьютеров. Хотя надо отметить, что в центральных процессорах темпы роста однопоточной производительности уже давно перестали впечатлять, а игровые приложения в массе своей могут задействовать эффективно только четыре ядра (мы уже занимались вопросом процессорозависимости игр и видеокарт в прошлом году и будем в будущем развивать эту тему).

Поэтому раз в какое-то продолжительное время и вправду стоит изучить производительность видеокарт на глубину нескольких поколений. К тому же в последние годы сложилась уникальная ситуация: производители дискретных GPU с 2011 года бессменно пользуются одним и тем же техпроцессом 28 нм. Узел 20 нм был целиком пропущен, и кремний следующего поколения будет производиться уже сразу по норме 14-16 нм FinFET, что сулит колоссальный рывок в игровой производительности, активное внедрение разрешения 4К и шлемов виртуальной реальности.


 


NVIDIA GeForce GTX 580

 

NVIDIA GeForce GTX 680


 


NVIDIA GeForce GTX 780 Ti 

 

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 

AMD и NVIDIA удалось вполне успешно прогрессировать в рамках техпроцесса 28 нм за счет оптимизаций микроархитектуры, но основные достижения предсказуемо сосредоточились в сегменте самых высокопроизводительных устройств. Напротив, уровень быстродействия, характерный для современных видеокарт даже третьего эшелона (GeForce GTX 960, Radeon R9 280X), не говоря уже о более слабых, покрывают два предыдущих поколения, начиная с GeForce 600-й серии и Radeon HD 7000. Хотя эти видеокарты сняты с производства, они вполне доступны и на вторичном, и на первичном рынке – само собой, за меньшие деньги, что вызывает извечный вопрос: зачем платить больше?

Так возникла идея этого беспрецедентного для 3DNews исследования, в котором приняли участие в общей сложности 54 видеокарты, принадлежащие к четырем поколениям, – начиная с GeForce 600 и Radeon HD 7000 и заканчивая GeForce 900 и Radeon R7/R9 300. Цель его двойная: с одной стороны, обладатель старой видеокарты поймет, в какой точке он находится сейчас и на что имеет смысл апгрейдиться. С другой стороны, мы увидим, какой путь прошла эта индустрия за пять лет – большой срок по меркам компьютерных технологий.

Еще один вопрос, которого мы коснемся, – это структура актуальных линеек видеокарт AMD и NVIDIA (в таблицах ниже), в том числе такая характеристика, как соотношение производительности и цены в различных категориях согласно позиционированию моделей.

МодельГрафический процессорВидеопамятьШина ввода/выводаTDP, Вт
Кодовое названиеЧисло транзис-торов, млнТехн. процесс, нмТактовая частота, МГц: High State / Boost StateЧисло потоко-вых процес-соровЧисло текстур-ных блоковЧисло ROPРазряд-ность шины, битТип микросхемТактовая частота, МГц (пропускная способность, Мбит/с на контакт)Объем, Мбайт
Radeon R9 Fury XFiji XT8900281050/-4096256644096HBM500 (1000)4096PCI Express 3.0 x16275
Radeon R9 NanoFiji XT8900281000/-4096256644096HBM500 (1000)4096PCI Express 3.0 x16175
Radeon R9 FuryFiji PRO8900281000/-3584224644096HBM500 (1000)4096PCI Express 3.0 x16275
Radeon R9 390XGrenada XT6200281050/-281617664512GDDR5 SDRAM1500 (6000)8192PCI Express 3.0 x16275
Radeon R9 390Grenada PRO6200281000/-256016064512GDDR5 SDRAM1500 (6000)8192PCI Express 3.0 x16275
Radeon R9 380XAntigua XT620028970/-204812832256GDDR5 SDRAM1500 (6000)4096PCI Express 3.0 x16190
Radeon R9 380Antigua PRO500028970/-179211232256GDDR5 SDRAM1425 (5700)2048/4096PCI Express 3.0 x16190
Radeon R9 370Trinidad PRO280028975/-10246432256GDDR5 SDRAM1400 (5600)2048/4096PCI Express 3.0 x16110
Radeon R9 360Tobago PRO2080281050/-7684816128GDDR5 SDRAM1625 (6500)2048PCI Express 3.0 x16100
Radeon R7 250XCape Verde XT1500281000/-6404016128GDDR5 SDRAM1125 (4500)1024/2048PCI Express 3.0 x1695
Radeon R7 250Oland XT1040281000/1050320208128GDDR3/GDDR5 SDRAM900 (1800) / 1150 (4600)1024/2048PCI Express 3.0 x1675
Radeon R7 240Oland PRO104028730/780320208128GDDR3/GDDR5 SDRAM900 (1800) / 1125 (4500)1024/2048PCI Express 3.0 x1630
Radeon R5 230Caicos37040625/-1608464GDDR3 SDRAM533 (1066)1024/2048PCI Express 2.1 x1619
МодельГрафический процессорВидеопамятьШина ввода/выводаTDP, Вт
Кодовое названиеЧисло транзис-торов, млнТехн. процесс, нмТактовая частота, МГц: Base Clock / Boost ClockЧисло ядер CUDAЧисло текстур-ных блоковЧисло ROPРазряд-ность шины, битТип микросхемТактовая частота, МГц (пропускная способность, Мбит/с на контакт)Объем, Мбайт
GeForce GTX TITAN ZGK1107 10028705/8762880240482 × 384GDDR5 SDRAM1753 (7012)2 × 6144PCI-Express 3.0 x16375
GeForce GTX TITAN XGM2008 000281000/1076307225696384GDDR5 SDRAM1753 (7012)12 280PCI-Express 3.0 x16250
GeForce GTX 980 TiGM2008 000281000/1076281617696384GDDR5 SDRAM1753 (7012)6144PCI-Express 3.0 x16250
GeForce GTX 980GM2045 200281126/1216204812864256GDDR5 SDRAM1753 (7012)4096PCI-Express 3.0 x16165
GeForce GTX 970GM2045 200281050/1178166410456256GDDR5 SDRAM1753 (7012)4096PCI-Express 3.0 x16145
GeForce GTX 960GM2062 940281126/117810246432128GDDR5 SDRAM1753 (7012)2048PCI-Express 3.0 x16120
GeForce GTX 950GM2062 940281024/11887684832128GDDR5 SDRAM1653 (6612)2048PCI-Express 3.0 x1690
GeForce GTX 750 TiGM1071870281020/10856404016128GDDR5 SDRAM1350 (5000)2048PCI-Express 3.0 x1660
GeForce GT 740GK107130028902/-3843216128GDDR3/GDDR5 SDRAM900 (1800) / 1250 (5000)1024/2048PCI-Express 3.0 x1665
GeForce GT 730 (64-bit)GK208130028902/-38416864GDDR3/GDDR5 SDRAM900 (1800) / 1250 (5000)1024/2048PCI-Express 2.0 x1623/25
GeForce GT 730 (128-bit)GF10858540700/-96164128GDDR3 SDRAM900 (1800)1024PCI-Express 2.0 x1649
GeForce GT 720GK208130028797/-19216864GDDR3/GDDR5 SDRAM900 (1800) / 1250 (5000)1024/2048PCI-Express 2.0 x1619
GeForce GT 610GF11929240810/-488464GDDR3 SDRAM1798 (3596)512/1024PCI-Express 2.0 x1625

#Тестовый стенд, методика тестирования

Протестировать 54 видеокарты в полной батарее тестов, которую мы используем для обзоров, было бы нереально в разумный промежуток времени, поэтому для данной работы мы должны были выбрать три игры, отвечающие следующим критериям: а) различные требования к производительности GPU (но не слишком низкие либо высокие) и б) достаточно короткий встроенный бенчмарк, надежно запускаемый в автоматическом режиме.

В результате мы остановились на Thief (самая легкая нагрузка), Tomb Raider (средняя нагрузка) и Company of Heroes 2 (самая тяжелая). Дополнительная особенность всех трех игр, подходящая для наших целей, – в них поддерживается полноэкранное сглаживание по методу SSAA. Многие игры все еще могут предложить только практически бесплатное для GPU, но не вполне качественное сглаживание по методу FXAA и пока не подхватили тренд на возвращение ресурсоемкого суперсемплинга в качестве замены мультисемплинга – когда-то преобладающего метода сглаживания, ныне заброшенного по причине плохой совместимости с графическими движками отложенного рендеринга.

Еще один момент: случайно вышло, что одна из выбранных игр (Company of Heroes 2) не совместима с технологиями SLI и CrossFire. В Thief быстродействие вполне сносно, а в Tomb Raider – замечательно масштабируется на нескольких GPU. Это тоже хорошо: пусть не будет иллюзии, что два графических процессора в тандеме – это универсальное решение.

Тесты в каждой игре проводились при разрешениях 1920 × 1080 и 2560 × 1440 – как со сглаживанием SSAA 4x, так и без него. 4К-режимы мы трогать не стали, так как большинство участников тестирования не обладает для него достаточной вычислительной мощностью, а самые старые карты (серий GeForce 500 и Radeon HD 6000) – даже и подходящими видеоинтерфейсами.

Конфигурация тестовых стендов
CPUIntel Core i7-5960X @ 4 ГГц (100 × 40)
Материнская платаASUS RAMPAGE V EXTREME
Оперативная памятьCorsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4 × 4 Гбайт
ПЗУIntel SSD 520, 240 Гбайт
Блок питанияCorsair AX1200i, 1200 Вт
Охлаждение CPUThermalright Archon
КорпусCoolerMaster Test Bench V1.0
Операционная системаWindows 8.1 Pro X64
ПО для GPU AMDAMD Catalyst 15.7.1; для Radeon R9 380X –  Radeon Software Crimson Edition 15.30.1025
ПО для GPU NVIDIA358.91 WHQL

Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В меню драйвера AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.

Бенчмарки: игры
Игра (в порядке даты выхода)НастройкиПолноэкранное сглаживание
1920 × 1080/2560 × 14401920 × 1080/2560 × 1440
Tomb Raider, встроенный бенчмаркМакс. качествоВыкл.SSAA 4x
Company of Heroes 2, встроенный бенчмаркМакс. качествоSSAA 4x
Thief, встроенный бенчмаркМакс. качествоSSAA 4x + FXAA

Участники тестирования

В таблицах выше перечислены дискретные видеокарты AMD и NVIDIA, производящиеся на сегодняшний день. Среди них представители линеек GeForce 900 и Radeon R7/R9 300 (а также AMD Fury и Fury X) были протестированы без исключения.

Из прошлого поколения (GeForce 700 и Radeon R7/R9 200) присутствуют почти все модели, за исключением самых маломощных. Старая гвардия (GeForce 500 и Radeon HD 6000) представлена пятью моделями, начиная с самых старших.

Из перечисленных категорий выпали только три видеокарты, которые нам не удалось протестировать по различным причинам, – Radeon R9 Nano, Radeon R9 290, Radeon HD 6850 и GeForce GTX 660 Ti.

Все тестовые образцы проходили тесты на референсных частотах и обладают типичной конфигурацией RAM. Исключением является только GeForce GTX 560, оснащенный 2 Гбайт GDDR5 SDRAM, в то время как 1 Гбайт является для него стандартным объемом.

AMD

  • AMD Radeon HD 7990 (950/6000 МГц, 6 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 7970 GHz Edition (1050/6000 МГц, 3 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 7970 (925/5500 МГц, 3 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 7950 (800/5000 МГц, 3 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 7870 GHz Edition (1000/4800 МГц, 2 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 7850 (860/4800 МГц, 2 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 7790 (1000/6000 МГц, 1 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 7770 (1000/4500 МГц, 1 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 7750 (800/4500 МГц, 1 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 6990 (880/5000 МГц, 4 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 6970 (880/5500 МГц, 2 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 6950 (800/5000 МГц, 2 Гбайт);
  • AMD Radeon HD 6870 (900/4200 МГц);
  • AMD Radeon HD 6790 (840/4200 МГц);

NVIDIA

  • NVIDIA GeForce GTX 690 (915/6008 МГц, 4 Гбайт);
  • NVIDIA GeForce GTX 680 (1006/6008, 2 Гбайт);
  • NVIDIA GeForce GTX 670 (915/6008 МГц, 2 Гбайт);
  • NVIDIA GeForce GTX 660 (980/6008 МГц, 2 Гбайт);
  • NVIDIA GeForce GTX 650 (1058/5000 МГц, 1 Гбайт);
  • NVIDIA GeForce GTX 590 (607/3414 МГц, 3 Гбайт);
  • NVIDIA GeForce GTX 580 (772/4004 МГц, 1,5 Гбайт);
  • NVIDIA GeForce GTX 570 (732/3800 МГц, 1,28 Гбайт);
  • NVIDIA GeForce GTX 560 Ti (823/4008 МГц, 1 Гбайт);
  • NVIDIA GeForce GTX 560 (810/4004 МГц, 2 Гбайт).

Следующая страница →

⇣ Содержание

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме